有借据就一定要还钱?

法治新闻 2017-07-18 15:34:13来源:新疆法制报
进入论坛
分享到

  新疆法制报讯(记者李羚蔚 通讯员和颍报道)今年50多岁的乌鲁木齐市民张丽,被新型理财产品“黑暗币”吸引,拿出12万余元给周康投资操作,并让对方出具借据。可还没等到有收益,“黑暗币”就被认定为非法传销组织,这钱自然打了水漂。张丽想到当时周康给自己出具的那张借据,将周康起诉至法院。7月12日,记者在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院了解到,即使有借据,周康也未必要还钱。

  【案情】

  2015年初,张丽在朋友周康的介绍下,接触到了名为“黑暗币”的理财产品。当年,两人签订了一份《担保协议》,约定张丽出资购买“黑暗币”金额120600元,投资款按周康要求打入指定账户。同时,周康负责“黑暗币”高抛低吸等买卖操作,操作过程中出现失误亏损由周康承担,赚了钱两人五五分成。

  在协议中,双方还有一项风险约定,如果因为不可抗力或者“黑暗币”是否合法的因素造成亏损,与周康无关,由张丽自行承担。协议备注了,如果张丽中途放弃,投资款暂由周康接管,周康须给张丽写借据(本金加分红)15万元,期限一年,并约定在期限内“黑暗币”发生意外借据无效。

  随后,张丽按照协议内容,向指定账户汇款120600元购买“黑暗币”。周康随后按照约定,向张丽出具了15万元的借据。

  不料,仅一个月,收益还没到手,“黑暗币”被认定为非法传销组织。此后,张丽多次向周康索要投资款,均遭到拒绝。

  今年3月,张丽拿着15万元的借据,将周康起诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院,请求法院判令其偿还借款。

  【拉理】

  本案争议焦点是,张丽与周康是否存在借贷关系,张丽要求周康归还15万元借款的诉讼请求是否成立。

  部分旁听群众认为,周康向张丽出具借据,就是为了在发生意外时,保障作为投资人张丽的利益,张丽一分钱没收益却损失这么大,周康自然应负主要责任。

  但也有人认为,周康出具的借据与张丽是否真的借给周康15万元是两码事。张丽此前付给周康的钱是用于投资,并不是借贷,所以即便出示了借据,这笔钱的性质仍然不是借款。

  【说法】

  法院经审理认为,张丽与周康签订的《担保协议》实质上应是合伙协议。按照协议约定,由张丽出资购买“黑暗币”,由周康负责“黑暗币”的买卖操作。此外,张丽实际出资为120600元,并非借据中载明的15万元,“黑暗币”的运营被确定为非法传销后,张丽与周康均未能在购买“黑暗币”这一过程中获利。

  本案主审法官表示,张丽提供的借据中所涉案的款项,虽名为借款,但实为两人合伙用于购买“黑暗币”,两人约定利益共享,风险自然共担,因此,两人属于合伙关系,并非借贷关系,张丽要求周康偿还借款的诉讼请求,自然不能够成立。

  综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,法院判决:驳回张丽要求周康偿还借款15万元的诉讼请求。(文中当事人均为化名)

  【提示】

  “确定是否是债务关系,不但需要收据、借条等证据,还要能查明存在借款流转的事实。”乌鲁木齐市水磨沟区人民法院法官丁磊表示,如果说双方约定了利益共享,那么风险也应共担,在借钱时应注意,否则很难通过法律手段追偿。

  丁磊介绍,借钱时,当事人一定要问清楚对方借款用途,最好将用途写在借据上。因为在借款时,未约定具体的用途,对债权人来说也是非常危险的,如果债务人将借款用作非法途径,债权人将可能因此无法获得借贷权益。

分享到
[收藏] [打印] [责任编辑:翟文杰]
共有条评论
最新评论