【以案说法】投保意外伤害险后猝死 保险公司赔不赔

　　案例

　　唐某是乌鲁木齐市某汽车用品公司职员。2018年7月，唐某所在公司为唐某等70名员工在某保险公司投保了“经济型”团体保险，包括团体意外伤害、附加伤害医疗和附加现金补贴，其中团体意外伤害保险的保险金额为65000元/人，保险期为2018年7月14日至2019年7月13日。

　　2018年8月5日，唐某在公交车站候车时突然倒地，经抢救无效死亡。医院急救中心出具的《死亡医学证明书》表明，死亡原因为猝死。唐某亲属认为唐某的具体死亡原因没有查清，不应排除有外来伤害的可能，要求该保险公司按“意外伤害保险”条款支付死亡赔偿金65000元。

　　而保险公司认为唐某的猝死系因疾病所致，非意外伤害事故，拒绝理赔。唐某亲属遂将该保险公司诉至乌鲁木齐铁路运输中级人民法院。

　　说法

　　该院主审法官高华东介绍，法院在审查中留意到，双方签订的团体意外伤害保险条款中，第十七条将“意外伤害”界定为：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；第三条“责任免除”中规定了免责情形，其中因自身疾病猝死导致被保险人死亡未包括在内。

　　“团体意外伤害保险中意外伤害包括‘意外’和‘伤害’两层含义，其中‘意外’的构成必须具备意外发生、外来原因造成、突然发生三个要件；‘伤害’的构成必须具备致害物、伤害对象、伤害事实三个要件。”高华东说，根据双方当事人订立的保险合同，“意外伤害”是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病使身体受到伤害的客观事件，而“猝死”在法医学上明确为外表似乎健康的人因内在病变而发生的死亡。

　　高华东进一步解释说，尽管猝死具备“突然的”和“非本意”的形式要件，但它并不同时具备“外来的”特别是“非疾病”的客观要件，所以“猝死”不在双方约定的意外伤害险承保范围内。最终，因唐某的亲属不能提供相关证据，法院判决驳回其向保险公司索赔65000元的诉讼请求。（记者杨舒涵）